29/09/2014 - Fondos Buitre

Qué significa "ingresar en desacato"

El único antecendete es también de los EE.UU contra el Congo. Un especialista consideró que el país debería declarar "la suspensión de los pagos

 El juez de Nueva York que viene actuando en favor de los holdouts, Thomas Griesa, finalmente declaró a nuestro país en "desacato" por no haberle pagado1.600 millones de dólares a los fondos buitre.

El concepto de desacato se utiliza en el idioma judicial de los Estados Unidos como una forma de obligar a cumplir con una orden de la propia justicia norteamericana.

Hasta el momento no hay registro de antecedentes de que un juez, utilizando la legislación de su país, aplique la figura del desacato a otra nación. Según algunas voces, se trata de una violación de la soberanía de un Estado, en este caso el Argentino. 

Dentro de los fueros civiles o penales, la pena de desobediencia o desacato abre la posibilidad de que si el afectado es un particular pueda recibir sanciones económicas y hasta la cárcel. En el caso de la justicia civil, la norma estadounidense puede comprender la prisión con penas de entre 6 meses y cuatro años.

"Un disparate jurídico"

Por su parte, el experto en Derecho Financiero de Harvard, Sebastián Soler, afirmó que es un “disparate jurídico”, ya que “la facultad de un juez estadounidense de imponer su voluntad a un país extranjero está limitada y los supuestos específicos que contempla la inmunidad soberana de ese país, no permite forzar el pago de multas por desacato”.

En declaraciones a Radio Nacional, precisó que también sería "insostenible diplomáticamente" ya que “el propio gobierno de los Estados Unidos expresó en casos similares anteriores que imponer una multa por desacato constituye una ofensa a la dignidad y soberanía del país extranjero que afectaría adversamente las relaciones diplomáticas de ese país con la comunidad internacional”.

En tercer lugar, afirmó que una medida de Griesa en ese sentido es “un disparate práctico” ya que “no tendría ningún impacto real porque no tendría forma de hacer efectiva la multa por carecer de facultades para embargar bienes de la Argentina”.

Para Soler “la Argentina enfrenta un fallo que, además de injusto, es de cumplimento imposible y como corresponde el gobierno defiende el interés de todos los argentinos resistiendo esa pretensión”.

"Se complica acceder al crédito"

En tanto, en diálogo con INFOnews, el especialista en economía política Julio Gambina consideró que con el fallo "se va enmarañando la situación" y que, a partir de ahora, "se complica la reinserción del país en el mercado financiero mundial" así como "acceder al crédito".

Asimismo, aseveró que "después del discurso que dio Cristina Fernández ante la ONU, corresponde declarar la suspensión de los pagos" de deuda.

En relación al vencimiento de este mes ante los holdouts, Gambina remarcó que "para que se pueda cobrar eso tiene que haber canje de deuda".

"Un nuevo mecanismo de apriete"

Por su parte, Hernán Letcher, integrante del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), afirmó a INFOnews que "el accionar de Griesa ya no sorprende; luego de las aberraciones jurídicas que ya conocemos (pari passu, posibilidad de administrar el stay entregado a los buitres, mediador claramente a favor de una de las partes) y frente a la imposibilidad de embargar, ahora intenta un nuevo mecanismo de apriete".

Según el especialista, esto "confirma la estrecha relación de Griesa con los fondos buitresy apuntala la estrategia de perseguir a nuestro país condicionando el cumplimiento de sus obligaciones".

"En lo inmediato, esta decisión no implica ningún efecto concreto. Pero volverá a ser utilizado por los buitres externos e internos como herramientas para generar incertidumbre y preocupación en la sociedad argentina", consideró.

En el mismo sentido, Letcher señaló que "los buitres internos intentarán correr el rumbo del Gobierno" porque "necesitan que Cristina ceda a las presiones y pague lo que Griesa quiere.Necesitan que la Argentina vuelva a endeudarse".